Работодатель отказал в приеме на работу по причине, не связанной с деловыми качествами соискателя
Работодатель имеет право принимать самостоятельные кадровые решения по подбору работников, в том числе и отказывать кандидату на должность в трудоустройстве. Однако в общем случае отказ в приеме на работу запрещен по признаку пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, а также по другим обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами претендента (ч. 2 ст. 19, ст. 37
Конституции РФ, ч. 2 ст. 3, ч. 2 ст. 64 ТК РФ, п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2).
Таким образом, перечень причин, по которым работодатель не имеет права отказывать соискателю, является открытым. Как следствие, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного спора. Если суд установит, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами соискателя, то отказ будет признан необоснованным.
В результате организацию могут привлечь к административной, а в ряде случаев и к уголовной ответственности. А работник, которому несправедливо отказали в приеме, может потребовать через суд компенсацию морального вреда.
Правомерность позиции подтверждает:
- Решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 г. № 2-2633/2013
Работодатель отказал в приеме на работу по причине отказа соискателя заполнить анкету
Перечень документов, оформляемых при трудоустройстве, определен Трудовым кодексом РФ и другими федеральными законами. Требование предъявления или заполнения претендентом других документов (например, анкеты соискателя и т. п.) и отказ в трудоустройстве по причине отказа их предъявления или заполнения неправомерен. Вместе с тем, суд, признавая данный факт нарушением, не может обязать работодателя заключить трудовой договор с соискателем, поскольку не вправе, подменяя собой стороны трудового договора, установить все его обязательные условия.
Правомерность позиции подтверждает:
- апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 13 августа 2012 г. № 33-8149/2012
Работодатель отказал в приеме на работу соискателю, который не представил резюме
Работодатель еще до оформления соискателя на работу должен знать, соответствует ли кандидат работе, требующей специальной квалификации. С этой целью работодатель может запросить у соискателя резюме с целью оценки и анализа опыта работы сотрудника, а также иных значений личных качеств. Непредставление резюме не позволяет рассмотреть соискателя в качестве реального претендента на должность, которая требует специальных знаний и умений. Отказ в трудоустройстве в таком случае правомерен.
Правомерность позиции подтверждает:
- апелляционное определение Орловского областного суда от 11 сентября 2012 г. № 33-1703
Работодатель отказал в приеме на работу соискателю, который не представил документ об образовании, подтверждающий наличие специальных знаний
Подтверждением специальных знаний, требующихся для выполнения работы, служат документы об образовании. Если сотрудник не представил документы о наличии специального образования, которое необходимо для занятия вакантной должности, то работодатель вправе отказать ему в трудоустройстве.
Правомерность позиции подтверждает:
- апелляционное определение Ростовского областного суда от 11 октября 2012 г. № 33-11890
Работодатель отказал соискателю в трудоустройстве по деловым качествам
Отказ соискателю в трудоустройстве по причинам, связанным с деловыми качествами претендента, законен. Работодатель вправе отказать претенденту по данному основанию без каких бы то ни было отрицательных последствий.
Правомерность позиции подтверждают:
- апелляционное определение Ярославского областного суда от 20 августа 2012 г. № 33-4333/2012
- апелляционное определение Вологодского областного суда от 25 апреля 2012 г. № 33-1512/2012
Работодатель отказал соискателю в приеме на вакантную должность при отсутствии иных претендентов
Работодатель обладает свободой выбора при вступлении в трудовые отношения и не обязан заключать трудовой договор с соискателем лишь по одному факту наличия вакантных должностей (профессий) в штатном расписании. Само по себе наличие у работодателя вакантной должности и отсутствие иных претендентов не означают, что работодатель обязан немедленно ее заполнить. Отказ в трудоустройстве по деловым качествам в рассматриваемой ситуации будет правомерен.
Правомерность позиции подтверждают:
- апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2012 г. № 11-8328
- кассационное определение Самарского областного суда от 14 февраля 2012 г. № 33-1572/2012
Работодатель отказал в приеме на работу соискателю, который не прошел медосмотр или в отношении которого в рамках медосмотра были выявлены противопоказания
Если для отдельных видов работ соискателю необходимо пройти медицинский осмотр и по результатам такого осмотра у него выявлены противопоказания к работе (например, при работах на компьютере), либо соискатель отказался от прохождения осмотра вовсе, то работодатель вправе отказать в трудоустройстве. Подобный отказ соответствует требованиям законодательства.
Правомерность позиции подтверждают:
- определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2012 г. № 33-6229/2012
- определение Липецкого областного суда от 15 августа 2011 г. № 33-2357/2011
Работодатель отказал соискателю в трудоустройстве по причине отсутствия у последнего требуемых опыта и стажа работы
Осуществляя подбор и расстановку кадров, работодатель имеет право предъявлять разумные требования к трудовому стажу и опыту работы потенциального сотрудника по должности (профессии), на которую он претендует. Отсутствие требуемых опыта работы и стажа является достаточным основанием для отказа в трудоустройстве.
Правомерность позиции подтверждают:
- апелляционное определение Кемеровского областного суда от 27 июня 2012 г. № 33-6433
- определение Московского городского суда от 4 августа 2011 г. № 33-24594
